Cinema 4D 21, Cinema 4D 20, Cinema 4D 18, Cinema 4D 17, Cinema 4D 19, Cinema 4D 16, Cinema 4D 23, Cinema 4D 22, Cinema 4D 24

intermédiaire

Oui, Redshift est disponible sur Mac, mais comme il nécessite une carte graphique compatible CUDA, et comme les Mac ne possèdent plus depuis des années que des cartes AMD non compatible, vous risquez de ne pas pouvoir vous en servir. Une solution est d'utiliser un boîtier E-GPU de ce genre : https://www.macway.com/fr/product/543270/akitio-node-boitier-gpu-externe-thunderbolt-3.html Dans lequel vous pourrez ajouter une carte Nvidia.

Il est difficile de répondre. Il vaut mieux avoir une carte récente. La version d'essai sur le site permet de tester si votre système est compatible facilement. Le site explique qu'il faut avoir une geforce compatible avec "compute capabiity 2.0" Sur le site de Nvidia, il y a une liste des GPU qui donne la capacité en "compute capability". En gros tout GPU depuis les générations 600. Les cartes graphiques Intel de portable intégrées au processeur de beaucoup de portables ne fonctionneront pas. Consultez ces pages pour avoir plus d'informations : https://www.redshift3d.com/support/faq https://developer.nvidia.com/cuda-gpus

Pour le moment, le meilleur rapport qualité/prix pour utiliser Redshift est la Geforce GTX 1070. Ensuite ce sont les GTX 1070ti et les GTX 1080 et GTX 1080ti.

Merci ! Qui peut faire des rendus d'intérieur très rapidement peut faire des rendus d'extérieur encore plus rapidement ! Redshift traite merveilleusement les scènes d'extérieur. Si vous utilisez Mograph pour ajouter des immeubles, objets, arbres etc... regardez bien les vidéos concernant les proxies et l'utlisation de Mograph pour varier les couleurs, textures etc... En terme de vitesse, c'est beaucoup, beaucoup plus rapide que le rendu de cinema4D. Attention cependant, ça dépend de votre machine: si vous avez un ordinateur bi-processeur avec beaucoup de core et une carte graphique moyen de gamme, le gain ne sera pas énorme. Mais si vous avec un simple Core i7, l'ajout d'une carte graphique haut de gamme divisera les temps de rendu au moins par deux sinon plus. Attention, cependant, des scènes vraiment énormes, avec des millions de polygones, vont consommer beaucoup de mémoire, et même si Redshift gère très bien les situations "out of core", le rendu sera ralenti. Personnellement, ça ne m'est jamais arrivé, on parle vraiment de scène gigantesque.

Les moteurs de rendu CPU, tel que celui de Cinema 4D, Arnold, Corona, se servent du processeur de votre ordinateur. Ils ont en commun d'être très versatiles et de s'adapter à tout type de matériel. Par contre, ils sont tous assez lents. Au contraire des moteur de rendu GPU tels que Redshift et Octane, qui sont très rapides, mais peuvent parfois manquer de fonctionnalités par rapport aux moteurs CPU. Redshift de ce côté là, est particulièrement complet et versatile. L'autre avantage des moteurs de rendu GPU est qu'il est beaucoup plus facile d'acquérir une carte graphique haut de gamme, voire plusieurs, que de changer de processeur. On peut ainsi facilement "gonfler" son ordinateur. Un inconvénient, par contre, est que les GPU disposent généralement de moins de mémoire RAM que les CPU et peuvent ainsi se retrouver à court de mémoire, empêchant ainsi le rendu. Redshift a l'avantage de supporter un mode "out of core" qui permet d'outrepasser cette limite. Il est néanmoins conseillé d'avoir au moins 4go de VRAM, idéalement 8go voire plus.

Regardez ce live Motion Café que j'ai animé : https://youtu.be/Sh_eblMt5_k?list=PLWaiDdA4vMGNe4dPnnEbXVItqhq26BMLM On y compare différents moteurs de rendu. Un autre comparatif que j'aime beaucoup, mais qui est en anglais et maintenant un peu daté (août 2017) : https://greyscalegorilla.com/2017/08/what-renderer-should-i-use-in-cinema-4d/

Absolument tout, il n'y a pas d'autres limitations qu'un filigrane assez peu gênant. Par contre, ne comptez pas dessus pour sortir des projets commerciaux, il est impossible d'enlever ce filigrane. Il n'y a pas non plus de limitations dans le temps, ni dans la possibilité de sauvegarder et utiliser ces sauvegardes avec une version commerciale.

Dans les fichiers sources, il y a un répertoire avec un fichier redshift.l4d et une vidéo Regardez_Moi.mp4. La vidéo vous explique comment installer l'interface. En gros, c'est très simple, il faut glisser-déposer le fichier redshift.l4d dans le viewport Cinema 4D. Ensuite vous sauvegardez l'interface.

Le tuto a été enregistré sur une station dotée de 3 GTX 1080. J'ai fait beaucoup de test sur un XPS Dell 15 Pouces équipé d'une GTX960M et j'ai été très agréablement surpris par la réactivité du système. Bien sûr pour les rendus finaux, c'était beaucoup moins rapide que le PC principal, mais en mode IPR il était étonnement réactif et rapide.

Pour empêcher d'avoir des messages d'erreur du sytème expliquant ne pas trouver les textures. Cinema 4D cherche par défaut les textures dans un dossier "tex" situé au même niveau que les fichiers .c4d Tuto.com ne permettant pas l'envoi de fichiers sources supérieur à 1go, j'ai été obligé de réunir tous les fichiers sources dans un unique répertoire, avec toutes les textures dans un unique répertoire "tex". De cette manière j'ai pu limiter le poids total à 1go. Pour retrouver le fichier correspondant à la vidéo que vous regardez, le moyen le plus sûr est de regarder le nom du fichier tout en haut à gauche et retrouver le fichier correspondant dans les sources.

Pour la R20, oui. Il est possible nottamment de rendre les volumes crées par le générateur de volume. Pour les futures versions de Redshift, oui, tant qu'il n'y a pas de rupture fondamentale dans le plugin.

Franchement, c'est tout à fait correct... J'ai préparé et testé plein des fichiers de la formation avec une GTX960M qui est une génération en dessous et ça marchait étonnement bien. En fait l'IPR est très réactif. Par contre pour un rendu final en haute qualité (sans le moindre bruit) il était un peu lent. Mais j'ai pu travaillé sans souci dessus. Il y a eu un gros bond de performance entre les générations 900 et 1000, donc je pense qu'avec une 1060 ça devrait rouler. Cdlt, L.V

Bonjour, Les réglages sont les mêmes mais les interfaces de Cinema 4D et Maya sont très différentes... Personnellement, j'ai beaucoup appris Redshift en regardant des tutos sur Maya. Mais je connais bien Maya et les autres moteurs de rendu. Si vous êtes à l'aise sur les 2 logiciels, pourquoi pas, mais attention, j'ai dû adapté pas mal de workflow maya pour les faire fonctionner sur C4D. Entre autres problèmes il y a des échelles d'unités qui n'ont rien à voir entre les 2 logiciels. Maya également offre un blend de certaines valeurs sous forme de couleur, concept qui n'existe pas sur C4D... A part, ça, le moteur est le même et les trucs appris sur l'un marche sur l'autre :) Cdlt, L.V

Il est vraiment axé sur C4D. Même si le moteur est identique quelque soit les DCC, l'interface change tellement que ce n'est pas une très bonne idée d'apprendre le moteur sur un logiciel auquel vous n'êtes pas habitué.